Ich halte mich hier im Deutsch/pol/ absichtlich sehr zurück (schließlich gibt es die dezidierten Space/NASA-Threads), aber wenn Shilling- und Contrashillingattacken auftauchen ("ihr Spinner seid alles Flacherdler XDD", "Fallt nicht drauf rein, wer von Flacherde redet, ist automatisch ein Shill" etc.), dann juckt es mich in den Fingern, klarzustellen, daß es ganz so einfach mit der Erdformdebatte dann doch nicht ist.
DAS ist die einfache Frage; die Physik ist viel schwieriger. Um sie zu beantworten: eine der ältesten Unterscheidungen in der westlichen Philosophie ist die zwischen Sokratikern und Pythagoräern. Sokratiker glauben, wie ihr mythischer Stammvater, daß Wissen und Weisheit offen und demokratisch sein sollten. Offene Fragen, offene Antworten, reiner Geist, ohne irgendwelche Rücksichten auf Stand, Macht und Status. Das hatte ihm bekanntermaßen den Schierlingsbecher eingebracht.
Pythagoräer glauben das nicht; die glauben, daß Wissen nur Eliten vorbehalten sein sollte, und daß es sorgfältig vor den Massen abgeschirmt werden und nur Eingeweihten vorbehalten bleiben muß. Pythagoras ist einer der hochverehrten Ahnherren der Freimaurerei und damit der judäo-masonischen Eliten des Westens, und alle von denen trachten danach, Wissen und Wahrheit hierarchisch zu stratifizieren und die Massen in einer Scheinwelt, in einer Welt der platonischen Schatten, gefangen zu halten. Nur die Eingeweihten, die "Erleuchteten", hätten ein Anrecht auf die Wahrheit. Vergleiche den Ausspruch des Ex-CIA-Direktors William Casey: "We'll know our disinformation program is complete when everything the American public believes is false."
Ironischerweise war Platon, wie man im "Staat" sehen kann, Pythagoräer und kein Sokratiker - vielleicht, weil ihn der Tod seines Mentors so verstört hatte. Das Ganze ist dir vielleicht zu esospastisch, darum laß lieber bei der Physik bleiben, da stehen wir auf sichererem Grund.
Die meisten Planaristen sind der Ansicht, daß es einen "Weltraum" überhaupt nicht gäbe, und daß ab einer bestimmten Höhe das Firmament, eine feste Hülle, jedes Verlassen der Erde verhindere. Gern werden hier atmosphärische Kernwaffentests wie Operation Fishbowl und ihre interessanten Effekte erwähnt.
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl
Was genau ist für dich "offensichtlich […] Fiktion"? Sei spezifisch. Die Bibel ist schließlich nicht nur ein Buch, sondern eine ganze Bibliothek, die Bücher eines Zeithorizonts von mehr als 5000 Jahren umspannt.
Wie immer gilt auch: es ist scheißegal, was du oder ich glauben. Was DIE glauben, darum geht es, denn die haben hier das Sagen, nicht wir. Wenn die an Gott, Satan und das Funktionieren bestimmter Kräfte glauben, dann müssen wir das ernstnehmen, und wenn uns noch so sehr die Fedoras rotieren.
Genau wie meinst du es sicher gut, aber verifiziere um Gottes Willen das, was du in diesen Videos siehst! Du kannst nicht einfach einen Link hinklatschen und sagen "hier, du Idiot XDD". Sobald du selbst Pendelexperimente ausführst oder aber, bei akuter Faulheit, ein paar Dutzend auf Video anschaust, wirst du merken, daß Foucaultsche Pendel sich keineswegs so uniform bewegen, wie es dort postuliert wird. Weder gibt es einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Bewegungsrichtung und Breitengrad, noch bewegen sie sich immer einheitlich in einer Ebene (was auch mit der Wechselwirkung zwischen Charron-Ring und elastischer Aufhängung zu tun hat - es ist keineswegs leicht, ein wirklich freischwingendes Pendel herzustellen). Die Behauptung im Video dazu ist eine grobe Unwahrheit.
In dem Zusammenhang gehört erwähnt, daß auch ein Pendel kein Perpetuum Mobile ist - die großen in öffentlichen Gebäuden, z.B. dem Pariser Panthéon, werden heutzutage durch Elektromotoren in Schwung gehalten. Das ist "ausstellungslogistisch" natürlich völlig legitim (wer bezahlt schon jemanden dafür, Pendel anzustupsen), zeigt aber, daß du nicht einfach so ohne jede Erläuterung auf ein Pendel zeigen kannst, als ob es automatischer- und magischerweise deine Hypothese stützt.
Drittens, selbst wenn man das Obengesagte ignoriert und davon ausgeht, daß Pendelbewegungen das Vorhandensein einer Erdbewegung beweisen, ist der Sprung zur Erdform damit noch lange nicht so einfach. Hypothetisch könnte man auch systemische Bewegungseffekte in ein Planarmodell integrieren.
Das ist es jedenfalls, was mich als Agnostiker so nervt. Pseudoskeptiker sind keinen Deut besser als Flacherdler und voll mit authoritätsgläubiger Pseudowissenschaftlichkeit. Darum finde ich die Erdformdebatte so interessant, da zeigt sich, was man wirklich von Physik versteht.